Ministerstwa odpowiedziały w sprawie interpelacji posłów Nowoczesnej

Posłowie Nowoczesnej przed kilku tygodniami wystąpili z interpelecjami do MON oraz Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa z pytaniami dotyczącymi obaw związanych z zapowiadaną budową tarczy antyrakietowej w Redzikowie. Dzisiaj udostępnili odpowiedzi, jakie otrzymali. Przedstawiamy je państwu w całości.

Odpowiedź MON:

Odpowiadając na interpelację Pani Poseł Marty Golbik i Pana Posła Grzegorza Furgo w sprawie umieszczenia tarczy antyrakietowej w miejscowości Redzikowo k. Słupska (nr 523), uprzejmie proszę o przyjęcie następujących wyjaśnień. Podstawowym celem sojuszniczego systemu obrony przeciwrakietowej (NATO BMD) jest obrona społeczności transatlantyckiej przed szantażem rakietowym ze strony potencjalnych adwersarzy i jednoczesne zniechęcenie do dalszego rozwoju ich programów rakietowych.

Rozmieszczenie amerykańskiej bazy omawianego systemu w Redzikowie (Baza) nie będzie stanowić zagrożenia dla okolicznych mieszkańców. Wręcz przeciwnie, niezwykle kosztowne i unikalne w skali światowej zdolności przeciwrakietowe Bazy, pozwalające na niszczenie pocisków balistycznych, wzmocnią bezpieczeństwo regionu. Strategiczne znaczenie Bazy dla Polski, USA i NATO zapewni jej ponadprzeciętną obronę, co pośrednio wzmocni również bezpieczeństwo całego regionu słupskiego. Ponadto Rzeczpospolita Polska i USA będą ściśle współpracować w zakresie minimalizowania zagrożeń dla bezpieczeństwa Bazy.

Powinno to przełożyć się na dodatkowe zwiększenie bezpieczeństwa jej okolic i regionu. Baza będzie zaliczać się do najwyższej kategorii obiektów chronionych. Pragnę zapewnić, że wybór Redzikowa, jako miejsca rozmieszczenia Bazy, był dokonany bardzo starannie. W analizach brano także pod uwagę m.in. kryterium bliskości dużego ośrodka miejskiego. Sumarycznie oceniono, że lokalizacja w Redzikowie jest najlepsza spośród rozpatrywanych opcji, w tym pod względem skuteczności operacyjnej systemu. Radar planowany do rozmieszczenia w Redzikowie nie będzie stwarzać zagrożenia dla życia i zdrowia okolicznych mieszkańców oraz osób pracujących w Bazie.

Strona amerykańska jest zobowiązana do przestrzegania standardów ochrony środowiska i bezpieczeństwa określonych prawem Rzeczypospolitej Polskiej. Wynika to z zapisów Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki dotyczącej rozmieszczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej antybalistycznych obronnych rakiet przechwytujących sporządzonejw Warszawie dnia 20 sierpnia 2008 r. i Protokołu zmieniającego tą umowę z dnia 3 lipca 2010 r. (Dz.U. z 2011 r. Nr 219, poz. 1298) oraz zUmowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o statusie sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych Ameryki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej podpisanej w Warszawie dnia 11 grudnia 2009 r. – Dz.U. z 2010 r. Nr 66, poz. 422 (Umowa SOFA RP-USA). Oznacza to, że promieniowanie elektromagnetyczne emitowane z terenu Bazy będzie musiało spełniać polskie normy. Warto dodać, że normy te są jednymi z najbardziej restrykcyjnych w Europie. Pragnę również zauważyć, że w celu potwierdzenia braku zagrożeń wynikających z emisji promieniowania elektromagnetycznego, przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej odbyli szereg spotkań eksperckich dotyczących pracy radaru w Bazie.

W ich toku strona amerykańska przedstawiła analizy i poinformowała, że nie będzie zagrożenia dla okolicznych mieszkańców oraz żołnierzy służących w Bazie. Ponadto wskazała, że: 1. Analogiczny radar funkcjonuje od wielu lat w centrum testowym Agencji Obrony Przeciwrakietowej USA w mieście Moorestown; w odległości ok. 1 km od radaru zlokalizowana jest m.in. szkoła podstawowa i centrum handlowe; nie stwierdzono żadnego szkodliwego wpływu działania tego radaru na zdrowie ludzi; 2. Przez około 90% czasu pracy radar nie będzie emitował promieniowania elektromagnetycznego; 3. Przez 85% czasu, w którym radar będzie emitował promieniowanie elektromagnetyczne, wiązka radaru będzie skierowana powyżej 75° nad horyzontem; 4. Tożsame radary funkcjonują od wielu lat na amerykańskich krążownikach i niszczycielach wyposażonych w morski system Aegis BMD, nie stwarzając zagrożenia dla obsługujących je załóg. Odpowiadając na pytanie dotyczące oceny oddziaływania na środowisko planowanej inwestycją informuję, że zgodnie z postanowieniami ww. umów Rząd USA jest zobowiązany do przestrzegania w Polsce naszego prawa ochrony środowiska. Standardy ochrony środowiska stosowane przez Stany Zjednoczone Ameryki dokładnie odzwierciedlają bardziej restrykcyjne spośród tych, które są stosowane zarówno przez Rzeczpospolitą Polską, jak i Stany Zjednoczone Ameryki lub standardy przewidziane w innych umowach międzynarodowych. Dotyczy to m.in. zapewnienia, że Baza nie będzie stanowiła zagrożenia dla okolicznych mieszkańców i środowiska naturalnego w pobliżu instalacji. Jednocześnie, zgodnie z Umową SOFA RP-USA, rozpoczęcie przez Siły Zbrojne USA prac budowlanych na terenie uzgodnionych obiektów i terenów (do których zalicza się również Baza), nie wymaga opracowania oceny oddziaływania na środowisko. Jednakże, zgodnie z postanowieniami tej umowy, Siły Zbrojne USA przed rozpoczęciem robót budowlanych w Bazie przekazały dokumentację techniczną dotyczącą planowanych robót. Podlegała ona analizie przez właściwe organy resortu obrony narodowej, także z punktu widzenia norm ochrony środowiska.

W jej wyniku resort obrony narodowej uzgodnił możliwość podjęcia planowanych robót budowlanych w Bazie. Ponadto inwestycje Sił Zbrojnych RP na jej terenie są realizowane zgodnie z przepisami prawa Rzeczypospolitej Polskiej. Dotychczasowe obliczenia i symulacje działania systemu potwierdzają, że zarówno Baza, jak i radar w Redzikowie nie będą negatywnie wpływać na zdrowie oraz codzienne życie mieszkańców. Niezależnie od typu amerykańskiego radaru rozmieszczonego w Bazie, Stany Zjednoczone Ameryki są zobowiązane do zapewnienia, że nie będzie on stwarzał niebezpieczeństwa dla życia i zdrowia mieszkańców jej okolic oraz osób pracujących na jej terenie. z up. Tomasz SZATKOWSKI PODSEKRETARZ STANU

Odpowiedź Ministerstwa Infrastrukrury i Budownictwa **

Szanowny Panie Marszałku, w odpowiedzi na przekazaną przez Pana Grzegorza Furgo, Posła na Sejm RP interpelację nr 626, w sprawie degradacji znaczenia komunikacyjnego Miasta Słupska oraz regionu słupskiego, przedstawiam poniższe informacje. Transport stanowi jeden z najistotniejszych czynników wpływających na rozwój gospodarczy kraju, a dobrze rozwinięta infrastruktura transportowa wzmacnia spójność społeczną, ekonomiczną i przestrzenną kraju.

Podstawowym celem krajowej polityki transportowej jest zwiększenie dostępności terytorialnej oraz poprawa bezpieczeństwa uczestników ruchu i efektywności sektora transportowego przez utworzenie spójnego, zrównoważonego i przyjaznego użytkownikowi systemu transportowego w wymiarze lokalnym, krajowym i międzynarodowym. W odniesieniu do pytania 1) informuję, że ze środków Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2014–2020 (POIiŚ) mogą być realizowane projekty dotyczące zakupu lub modernizacji taboru służącego do przewozów ponadregionalnych i aglomeracyjnych.

Przy czym wyjaśniam, iż będą one objęte konkursowym trybem wyboru. Kryteria służące do wyboru projektów zostały już przyjęte przez Komitet Monitorujący POIiŚ i są dostępne na stronie internetowej dedykowanej programowi: www.pois.gov.pl. Ogłoszenie konkursu jest wstępnie planowane na IV kwartał 2016 r. Mając na uwadze treść pytania 2) i 3) wyjaśniam, że w perspektywie finansowej 2014–2020 w regionie słupskim planowana jest realizacja dwóch kolejowych inwestycji infrastrukturalnych tj. projektów pn.: 1. „Prace na linii kolejowej nr 202 na odcinku Gdynia Chylonia – Słupsk” – zadanie inwestycyjne znalazło się na liście podstawowej projektów finansowanych z Funduszu Spójności objętych „Krajowym Programem Kolejowym do 2023 roku” (KPK).

W trakcie opracowywania jest studium wykonalności realizowane w ramach projektu pn.: „Dokumentacja przedprojektowa dla modernizacji linii kolejowej nr 202 na odcinku Gdynia Chylonia – Słupsk”, przy czym obecnie nie prowadzono w ramach tego studium analiz ekonomicznych. Rozpatrywane warianty uwzględniają również opcje zakładające budowę drugiego toru do Słupska. 2. „Rewitalizacja linii kolejowej nr 405 na odcinku granica województwa – Słupsk – Ustka” – zadanie znalazło się na liście podstawowej projektów RPO ujętych w KPK. Rrealizacja przedmiotowej inwestycji przyczyni się do przywrócenia pierwotnych parametrów linii, co umożliwi zwiększenie częstotliwości kursowania pociągów pasażerskich i towarowych z zapewnieniem wysokich norm bezpieczeństwa oraz skrócenie czasu podróży na odcinku Szczecinek – Słupsk – Ustka.

Planowana jest także zabudowa nowych urządzeń sterowania ruchem kolejowym oraz modernizacja systemu łączności. Ponadto w ramach niniejszej inwestycji nastąpi modernizacja infrastruktury mającej bezpośredni wpływ na jakość podróżowania (m.in. perony, wiaty przystankowe i stacyjne). Infrastruktura kolejowa zostanie dostosowana dla osób o ograniczonej sprawności ruchowej, słuchowej i wzrokowej. Projekt ten zakłada również budowę nowych przystanków osobowych oraz zmianę lokalizacji istniejących w celu ich dostosowania do struktury osiedlowej. 2 Jednocześnie uprzejmie informuje, że obecnie dokonywany jest przegląd poszczególnych elementów obowiązującego KPK m.in. pod kątem poziomu wykorzystania środków z perspektywy UE 2007–2013. Konieczne okazać się może uzupełnienie programu o zadania, które nie zostały zrealizowane w pełnym zakresie w poprzedniej perspektywie UE.

Rewizja dokumentu wynika również z potrzeby dostosowania jego postanowień do rozwoju infrastruktury kolejowej zarówno pod względem sposobu zarządzania nią jak i finansowania. Na obecnym etapie prac resort prowadzi wnikliwe analizy poszczególnych pozycji inwestycyjnych w obszarze infrastruktury kolejowej. Należy również podkreślić, że dobrze przygotowana aktualizacja KPK stworzy nowe możliwości dla sprawnego wdrażania najbardziej potrzebnych z punktu widzenia sektora kolejowego inwestycji. Odnosząc się do zagadnień poruszanych w pytaniach 4) i 5), dotyczących postępu prac związanych z budową dróg ekspresowych S6 i S11, mających strategiczne znaczenie dla regionu słupskiego informuję, iż ujęte w „Programie Budowy Dróg Krajowych na lata 2014–2023 (z perspektywą do 2025 r.)” zadania inwestycyjne są realizowane przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKIA) ze środków Krajowego Funduszu Drogowego i budżetu państwa. Zadania związane z budową drogi ekspresowej S6 od Goleniowa do obwodnicy Słupska (bez węzła Słupsk Zachód), o łącznej długości około 186 km realizuje GDDKIA Oddział w Szczecinie.

Inwestycja posiada zapewnione finansowanie. Na odcinku od Kołobrzegu do Koszalina ma wspólny przebieg z drogą ekspresową S11. Trasę podzielono na niżej wskazane odcinki realizacyjne: 1. S6 Szczecin – Koszalin odcinek Goleniów – Nowogard; 2. S6 Szczecin – Koszalin odcinek Nowogard – koniec obwodnicy m. Płoty; 3. S6 Szczecin – Koszalin odcinek koniec obwodnicy m. Płoty – w. Kiełpino; 4. S6 Szczecin – Koszalin odcinek węzeł Kiełpino – węzeł Kołobrzeg Zachód; 5. S6 Szczecin – Koszalin odcinek węzeł Kołobrzeg Zachód – węzeł Ustronie Morskie; 6. S6 Szczecin – Koszalin odcinek węzeł Ustronie Morskie – początek obwodnica Koszalina i Sianowa; 7. S6 Szczecin – Koszalin odcinek obwodnica Koszalina i Sianowa na S6 wraz z odcinkiem S11 węzeł Bielice – węzeł Koszalin Zachód; 8. S6 Koszalin – Słupsk odcinek koniec obwodnicy Koszalina i Sianowa (bez w. Sianów Wschód) – obwodnica m. Sławno (w. Bobrowice); 9. S6 Koszalin – Słupsk odcinek obwodnica Sławna (bez w. Bobrowice w. Warszkowo); 10. S6 Koszalin – Słupsk odcinek koniec obwodnicy m. Sławno (bez w. Warszkowo) – obwodnica Słupska (bez w. Słupsk Zachód).

Dla pierwszych sześciu odcinków drogi ekspresowej S6 z ww. wykazu podpisane zostały umowy na ich realizację w systemie zaprojektuj i zbuduj. Zgodnie z przewidywaniami trasa S6 z Goleniowa do Koszalina powinna być zbudowana do końca 2018 roku. Wkrótce również powinna zostać podpisana umowa na wybudowanie obwodnicy Koszalina i Sianowa (wybrana została najkorzystniejsza oferta). Wybudowanie tego odcinka nastąpi w systemie tradycyjnym, tj. na podstawie dokumentacji przedłożonej przez Zamawiającego. Dla pozostałych odcinków trasy od obwodnicy Koszalina do obwodnicy Słupska prowadzone są postępowania przetargowe na wyłonienie wykonawcy w systemie zaprojektuj i zbuduj.

Zadania związane z budową drogi ekspresowej S6 od Słupska do Gdańska o łącznej długości około 142 km realizuje GDDKIA Oddział w Gdańsku. Inwestycja posiada zapewnione finansowanie. Trasę podzielono na niżej wskazane odcinki realizacyjne: 1. S6 Słupsk – Gdańsk odcinek Słupsk – Lębork. Zadanie 1: druga jezdnia Obwodnicy Słupska; 2. S6 Słupsk – Gdańsk odcinek Słupsk – Lębork. Zadanie 2: koniec Obwodnicy Słupska – węzeł Bobrowniki (z węzłem); 3. S6 Słupsk – Gdańsk odcinek Słupsk – Lębork. Zadanie 3: węzeł Bobrowniki (bez węzła) – węzeł Skórowo (z węzłem); 4. S6 Słupsk – Gdańsk odcinek Słupsk – Lębork. Zadanie 4: węzeł Skórowo (bez węzła) – węzeł Leśnice (z węzłem); 5. S6 Słupsk – Gdańsk odcinek Lębork (wraz z obwodnicą Lęborka) – Obwodnica Trójmiasta. Zadanie 1: węzeł Leśnice (bez węzła – węzeł Łęczyce (z węzłem); 3 6. S6 Słupsk – Gdańsk odcinek Lębork (wraz z obwodnicą Lęborka) – Obwodnica Trójmiasta. Zadanie 2: węzeł Łęczyce (bez węzła) – węzeł Luzino z węzłem); 7. S6 Słupsk – Gdańsk odcinek Lębork (wraz z obwodnicą Lęborka) – Obwodnica Trójmiasta. Zadanie 3: węzeł Luzino (bez węzła) – węzeł Szemud (z węzłem); 8. S6 Słupsk – Gdańsk odcinek Lębork (wraz z obwodnicą Lęborka) – Obwodnica Trójmiasta. Zadanie 4: węzeł Szemud (bez węzła) – węzeł Gdynia Wielki Kack (z węzłem); 9. S6 Słupsk – Gdańsk odcinek Obwodnica Metropolii Trójmiejskiej odcinek węzeł Chwaszczyno – węzeł Żukowo; 10. S6 Słupsk – Gdańsk odcinek Obwodnica Metropolii Trójmiejskiej odcinek węzeł Żukowo – węzeł Gdańsk Południe. Dla wszystkich ww. odcinków trasy S6, uruchomione zostały postępowania przetargowe na wyłonienie wykonawców w systemie projektuj i buduj.

Podpisanie umów z wykonawcami jest planowane na drugą połowę 2016 r. Przewiduje się, że jeśli do końca 2016 r. uda się podpisać umowy z wyłonionymi wykonawcami to budowa mogłaby się rozpocząć w 2017 r. i potrwać około trzech lat. Również budowa drogi ekspresowej S11 na odcinku od Kołobrzegu do Koszalina o wspólnym przebiegu z drogą ekspresową S6 oraz budowa obwodnicy Szczecinka w ciągu planowanej trasy S11 posiada zapewnione finansowanie. Na pozostałym przebiegu trasy na terenie woj. zachodniopomorskiego, od Koszalina do obwodnicy Szczecinka i granicy woj. wielkopolskiego, budowa trasy S11 uzależniona będzie od zapewnienia jej finansowania.

Zgodnie bowiem z aktualnymi kosztorysami, koszt wybudowania wszystkich przedsięwzięć ujętych w „Programie Budowy Dróg Krajowych na lata 2014-2023 (z perspektywą do 2025 r.)” sięga 200 mld zł, przy określonym dla niego przez poprzedni Rząd, jako nieprzekraczalnym limicie finansowym dla nowych zadań inwestycyjnych na poziomie 107 mld zł. W związku z powyższym, informuję że Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa prowadzi prace analityczne nad możliwością pozyskania źródeł finansowania umożliwiających realizację Programu w pełnym zakresie. Z wyrazami szacunku, Piotr Stomma Podsekretarz Stanu