Oszustwa pracodawców i wypadki przy pracy: słupski oddział PIP podsumował 2013 rok

Skargi dotyczyły nieprawidłowości związanych z brakiem wypłaty wynagrodzenia, wypłacenia go z opóźnieniami albo otrzymania go o wiele niższego niż to zostało ujęte w umowach. Z tytułu skarg związanych z wynagrodzeniami do PIP dotarły 82 takie przypadki – 14 z nich dotyczyło braku wypłaty pieniędzy za nadgodziny, 17 przypadków związanych było z niewypłaceniem ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy, a 11 przypadków to niewypłacenie wynagrodzenia za podróże służbowe.

– Kontaktowali się z nami również pracownicy, z któ­rymi nie zawierano umów. Zarejestrowaliśmy 16 takich przypadków. W wyni­ku naszej działalności osoby te otrzymały należne umowy i najniższe wynagrodzenie krajowe. W niektórych przypadkach pracodawcy uznali również nasze uwagi związa­ne z zamianą umowy-zlece­nia na umowę o pracę – in­for­muje Roman Giedrojć, kie­rownik oddziału PIP.

Przed sądami w zakresie uzyskania odszkodowania ubezpieczeniowego ZUS inspekcja pracy występuje rzadko. Jednak w 2013 roku w dwóch przypadkach sądy uznały za zasadne argumenty PIP. Chodziło o wypadki przy pracy i sąd przyznał odszkodowania poszkodowanym. W jednym przypadku osobie, która żyła, w drugim – rodzinie zmarłego.

– Chodzi o zdarzenie podczas budowy Traktu Ksią­żęcego w Słupsku. Przeprowadzane były roboty elewacyjne, podczas których spadł pracownik. Pracodawca nie uznał tego zdarzenia jako wypadek przy pracy, a ZUS przyjął taką argumentację i nie wypłacił odszkodowania – stwierdza Roman Giedrojć.

Jednak sąd pracy uznał, że był to wypadek przy pracy. Żona mężczyzny i dwójka dzieci otrzymały należne odszkodowanie w dwóch formułach. Pierwsze dotyczyło odszkodowania z tytułu śmierci męża i ojca, a drugie z tytułu wypadku przy pracy.

W drugim przypadku 26-letnia dziewczyna, która wykonywała swoją pierwszą pracę, uległa wypadkowi, podczas którego odcięta została jej prawa ręka.

– Rękę lekarzom udało się przyszyć, ale pracodawca stwierdził, że była to wyłącznie jej wina, gdyż była po spożyciu alkoholu – mówi Giedrojć.

Kierownik słupskiego PIP stwierdza, że zajęto się tą sprawą ze względu na to, że była to pierwsza praca tej dziewczyny, pochodziła ze wsi i nie miała zdolności finansowych, aby opłacić kancelarię prawną. – Stwierdziliśmy, że maszyna, przy której pracowała ta pani, nie spełniała wymogów w zakresie bezpieczeństwa. Nie było też odpowiedniego oświetlenia, a poszkodowana nie posiadała odpowiedniej wiedzy do wykonywania takiej pracy – podkreśla szef słupskiego oddziału PIP.

Wszystkie te argumenty sąd uznał za zasadne. Poszkodowana uzyskała ok. 40 tys. zł odszkodowania plus prawo do renty inwalidzkiej. – Gdyby nie zaliczono tego zdarzenia jako wypadku przy pracy, dziewczyna nie miałaby uprawnień do renty inwalidzkiej – zaznacza Roman Giedrojć.