US w Słupsku zajął 80-letniej część emerytury. Słupszczanka nie opłacała abonamentu radiowo-telewizyjnego

Piotr Kawałek, piotr.kawalek@mediaregionalne.plZaktualizowano 
Co miesiąc spłaca prawie 220 złotych i na życie zostaje jej około 700 złotych.
Co miesiąc spłaca prawie 220 złotych i na życie zostaje jej około 700 złotych. sxc.hu
Słupszczanka uczciwie płaciła abonament radiowo-telewizyjny do 75. roku życia, czyli do momentu, gdy ustawa zwolniła ją i ma teraz kłopot.

Pani Janina ze Słupska musi oddać państwu polskiemu prawie 1,6 tys. złotych za to, że przez ostatnie pięć lat nie uiszczała opłat za abonament radiowo-telewizyjny. Urząd Skarbowy w Słupsku zajął z tego tytułu część jej emerytury.

Co miesiąc spłaca prawie 220 złotych i na życie zostaje jej około 700 złotych.

Pani Janina jest też osobą o znacz­nym stopniu niepełnospraw­ności i nie jest zdolna do samodzielnej egzystencji. Co miesiąc kupuje m.in. drogie leki i okrojona przez państwo emerytura nie wystarcza jej na egzystencję.

Ponieważ ma już 80 lat, prawo do niepłacenia za abonament RTV nabyła już pięć lat temu. Dlatego nie może zrozumieć, dlaczego musi spłacać abonament za ostatnie pięć lat i to z karnymi odsetkami. Odwoływała się do urzędu skarbowego, ale bez skutku.

Za pobieranie abonamen­tu odpowiada Poczta Polska. Zgodnie z ustawą o opłatach abonamentowych osoby po 75. roku życia są zwolnione z opłat.

Jednak w zapisie jest zastosowany pewien haczyk.

- Samo posiadanie uprawnień do korzystania ze zwolnienia z wnoszenia opłat abonamentowych nie stanowi podstawy do zaprzestania wnoszenia opłat abonamentowych - mówi Zbigniew Baranowski, rzecz­nik prasowy Poczty Polskiej. - Warunkiem koniecznym do uzyskania zwolnienia jest dopełnienie formalności w urzędzie pocztowym.

Oznacza to, że trzeba osobiście udać się na pocztę, pokazać dokument tożsamości, wypełnić specjalne oświadczenie o spełnieniu warun­ków do korzystania ze zwolnienia. Poczta wydaje wówczas tzw. formularz zwol­nienia z opłat.

Powyższe czynności zrobić każdy, bez wyjątku, w przeciwnym razie poczta nadal będzie domagała się opłacania abonamentu.

Pani Janina przyznaje, że nie dopełniła tych formalności, ponieważ nic o nich nie wiedziała.
Rzecznik Poczty Polskiej dodaje, że zostaje naszej czytelniczce zwrócenie się do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, która jako jedyna może umorzyć zaległość.

Pytaliśmy też Pocztę Pol­ską, ile było podobnych przypadków, na to pytanie nie otrzymaliśmy jeszcze odpowiedzi.

JAK NAPISAĆ WNIOSEK DO KRRiTV

W wyjątkowych sytuacjach, jeżeli przemawiają za tym szczególne względy społeczne lub przypadki losowe, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji może umorzyć lub rozłożyć na raty zaległości w płatności opłat abonamentowych oraz odsetki za zwłokę w ich uiszczaniu. Wniosek można skierować na adres: Departament Budżetu i Finansów KRRiTV Skwer Kardynała Stefana Wyszyńskiego 9, 01-012 Warszawa. Wniosek powinien zawierać imię nazwisko oraz adres abonenta, indywidualny numer identyfikacyjny, okres oraz kwotę zadłużenia, uzasadnienie.

Piotr Kawałek - Łupienie staruszków

Dlaczego państwo polskie nie wymaga, aby osoby, które ukończyły 18 lat, musiały się rejestrować w urzędzie, np. po to, aby potwierdzić prawa wybor­cze, czy móc kupić alkohol w sklepie?

To odbywa się z automatu. Dlaczego więc 75-latkowie muszą to ro­bić? To ludzie często schorowani. Każe im się iść na pocztę i wypełniać formularze. To dyskryminacja starych ludzi. Moim zdaniem ustawodawca celowo zastosował ten haczyk, aby złupić nieświadomych lu­dzi. Aby zachować twarz, państwo natychmiast powinno zmienić ten zapis i przeprosić wszystkich, któ­rych dotknęła podobna historia.

polecane: Flesz - e-papieros zagraża zdrowiu

Wideo

Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych”i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Komentarze 47

Ta strona jest chroniona przez reCAPTCHA i obowiązują na niej polityka prywatności oraz warunki korzystania z usługi firmy Google. Dodając komentarz, akceptujesz regulamin oraz Politykę Prywatności.

Podaj powód zgłoszenia

P
PIOTREK

 Świadome i perfidne złodziejstwo!!! Każą uważać na banki itp. na ten małymi literkami napisany druczek, a co robi radiofonia ograbia najbiedniejszych!!! A niech się przejadą po osiedlach gdzie w 80% nikt nie płaci abonamentu, w blokach tak samo jest, a gdy tacy starsi ludzie płacili przez xxx lat i byli zarejestrowani to z nichhhhhh najlepiej zerżnąć ten ostatni grosz, a dlaczego przestali płacić??? to sam Premier parę lat temu powiedział oficjalnie że nie musimy płacić, że będą zmiany a po czasie zamieciono wszystko pod dywan!!!! cisza !!!! dlaczego odczekała radiofonia i poczta aż 5 lat bez upomnienia!!!!!!!!!!!!! to skandal szyty grubymi nićmi, szkoda słów i nerwów ale nie można cicho się przyglądać jak grabią tych najbiedniejszych. ZASTANÓWCIE SIĘ RZĄDZĄCY BO WYLECICIE NA KOPACH!!!!!!!!!!!!

G
Gość

Wybraliście PO to teraz płacić na Donalda!

P
PO-tworek
W dniu 12.10.2013 o 15:03, -ing napisał:

"TELEWIZJA"//youtu.be/rRAnFL-zU1Q

z
zawsze prawda
W dniu 12.10.2013 o 12:08, TR napisał:

Chore Państwo nic nie daje tylko ciągle bierze....

Doktor Mengele PO-stanowil rozprawic sie ze staruszkami, ktorzy najwiecej wniesli w czasie swojego zycia w rozwoj i odbudowe Polski po zniszczeniach przez rodzine z Wermachtu i ruskich  sojusznikach okupacyjnych, ktorzy te Polske po zdobyciu spalili.Teraz w PRLbis zabrano sie do robienia czystek : a niech nie maja na leki, na opieke, na jedzenie, na czynsz - przeciez na nas nie glosuja. Powstaje duzo domow opieki spolecznej, lecz glownie luksusowych dla Niemcow, dla tych ktorzy bili, zabijali, pastwili sie nad tymi, ktorzy teraz sa pozbawieni w naszym haimacie-Polsce wszystkiego. Najpierw krzyczal przy kazdej okazji przez 2 lata na polakow zeby nie placili abonamentu  haraczu bo to jest bezprawnie PO-bierany haracz, gdy go posluchali, teraz sie nanich odgrywa zabierajac ostatni kesek chleba, wieko od trumny w postaci 2,5 tys zl od zasilku pogrzebowego, a moze pojdzie dalej i uruchomii - teraz juz Polskie Obozy Smierci dla Polakow. Drozyzna za ich rzadow szaleje, oszukuja na rewaloryzacjach rent i emerytur, pozbawiaja zasilkow rodzicow opiekujacych sie kalekami, ktorzy wyreczaja Polskie Panstwo,ktorego obowiazkiem jest dbac o swoich obywateli. PO co na taki prezydent, PO co nam taki rzad, ktory trwoni pieniadze.

m
maria22

Tak się zachowuje nasze państwo- kara ,że za długo żyje- to świństwo! Brawo ;Poczto Polska-wstyd! :( 

g
gość
W dniu 13.10.2013 o 19:23, Al napisał:

 Hominem causa omne ius constitutum sit, co się tłumaczy: wszelkie prawo winno być stanowione ze względu na człowieka.

Powiedz to naszym posłom i senatorom.

Niepotrzebnie czepiasz się mnie. Na wstępie pisałem, że ta Pani powinna interweniować wcześniej - gdy dostała wezwanie do uregulowania "zaległości". Nigdzie nie pisałem, że sposób potraktowania tej Pani jest słuszny. To tyle w tym temacie. Pozdrawiam.

A
Al
W dniu 13.10.2013 o 10:50, gość napisał:

Kolego, ani ignorancja, ani arogancja (jeżeli wiesz co te słowa oznaczają). Każdy obywatel bez względu na wiek jest zobowiązany do przestrzegania obowiązującego (może durnego) prawa. Nie wiem czy płacisz abonament, ale przy rejestrowaniu telewizora nie podaje się daty urodzin, więc nie chrzań. Zasada z kc, którą przywołujesz jest słuszna, ma jednak ona zastosowanie w nieco innych sytuacjach. Dura lex,sed lex - niestety.


Tak, Szanowny interlokutorze, przywoływanie w opisanej sytuacji paremii o szodliwości nieznajomości prawa uważam za błędne lub niestosowne, lub jedno i drugie, co wynikać może z ignorancji lub arogancji, a może z jednego i drugiego. Nie wiem co gorsze. Kolejny tekst o twardości prawa wskazuje raczej na to drugie. Takie rozumienie prawa jest jego kompletnym odhumanizowaniem, a przecież Hominem causa omne ius constitutum sit, co się tłumaczy: wszelkie prawo winno być stanowione ze względu na człowieka. Abonament to de facto podatek, wobec czego nic nie stoi na przeszkodzie, by Państwo dysponujące aparatem administracyjnym, bazami danych obywateli uzupełniło bazę "abonamentowiczów" o Pesel. Trzeba tylko chcieć, a wówczas ciąganie obywateli, a w szczególności starszych osób po urzędach będzie w wielu sytuacjach zbędne.
w
wciąż ciekawy
W dniu 13.10.2013 o 17:25, Gość napisał:

Rudy timur i jego drużyna.

A gdzie każą płacić? W Vectrze czy Cyfrowym Polsacie? :lol:

G
Gość

Rudy timur i jego drużyna.

c
ciekawy
W dniu 13.10.2013 o 16:27, józia napisał:

Dlaczego ja mam płacić 80 zł za możliwość oglądania programów ( de facto w których nic nie ma )

A kto ci każe?

j
józia

Ja uważam ,że opłaty za abonament do kasy państwa powinny uiszczać firmy z których usług korzystamy za dostępność programów  ,tj nasza Vectra, cyfrowy Polsat i inni.Dlaczego ja mam płacić 80 zł za możliwość oglądania programów ( de facto w których nic nie ma ) a oprócz tego jeszcze abonament za tv. Poza tym rzeczywiście, reklam jest taki ogrom ,że obecnie reklamy przerywane są filmem ,dramat.

-ing
W dniu 13.10.2013 o 12:10, Andy napisał:

To zależy. Jeżeli w jakimś społeczeństwie nie ma abonamentu RTV bo nie ma tam telewizji publicznej to pytanie jest bezpodmiotowe. W innym przypadku oznacza to, że telewizja publiczna jest opłacana z podatków obywateli, a w tym przypadku nie widzę żadnej istotnej różnicy między takim rozwiązaniem a opłatą audiowizualną.


A co powiesz o rozwiązaniu stosowanym np w Chinach i na Filipinach - publiczne media utrzymują się praktycznie w całości z reklam (z niewielkim dofinansowaniem rządowym - niestety).
Moim zdaniem jeśli pastwo naprawdę musi bawić się w przedsiębiorcę telewizyjnego to niech się bawi, ale na równych zasadach z innymi stacjami. Czyli żadnej kasy z rządowych grantów, podatków lub para-podatków. Abonament zaś jak najbardziej może być, ale tylko dla chętnych. Zakodowanie sygnału i sprzedaż/dzierżawa dekoderów nie są dziś najmniejszym problemem. I wtedy zobaczymy ile tak naprawdę są warte państwowe media.
Bardzo dobre (w zasadzie to najlepsze) jest też rozwiązanie luksemburskie, czyli po prostu brak państwowych mediów.

Pragnę Cie zmartwić. Już tak jest. Opłaty są takie od nas pobierane w postaci podatków. W przypadku powietrza w niektórych regionach dodatkowo w postaci opłat klimatycznych.


Tak, ale w przypadku TV nie mówi się o finansowaniu z budżetu (czyli z obowiązującego obecnie systemu podatkowego, bez ingerencji w wysokość i ilość podatków), ale o wprowadzeniu nowego podatku! Chodniki zaś finansuje się w ramach obecnego systemu, a nie z nowych "opłat chodnikowych".
Dlatego porównanie proponowanej "opłaty audiowizualnej" z dodatkową opłatą za możliwość korzystania z chodników jest jak najbardziej uprawniona.
A co do tzw "opłaty klimatycznej" to porównanie jest totalnie nietrafione. Przede wszystkim opłacie klimatycznej nie podlegają wszyscy obywatele, tylko ci, którzy akurat udają się na wypoczynek w miejsca taką opłatą objęte. I należy pamiętać, że płacą ją tylko przyjezdni, nie zaś stali mieszkańcy. Więc jakkolwiek uważam ją za niesprawiedliwą i zbyteczną, tak płacą ją tylko ci, którzy się na to godzą. Jak ktoś się nie godzi, to po prostu nie jeździ na wypoczynek do miejscowości, których nazwa kończy się na -Zdrój, lub z innych powodów jest objęta tą opłatą, i nic go "opłata klimatyczna" nie obchodzi.

W dniu 13.10.2013 o 12:10, Andy napisał:

Uściślę. To, że ktoś nie posiada odbiornika TV nie oznacza, że nie ma możliwości oglądania TV. Obecnie jest wiele innych możliwości jak choćby komputer z internetem, czy smartfony. Te 0,2% to ostrożny szacunek wynikający choćby z takich danych, że w gospodarstwach rolniczych 99,7% (z tendencją rosnącą) gospodarstw ma telewizor, a wśród pracujących na własny rachunek tylko 97,3% (z tendencją malejącą).


W myśl polskiego prawa komputer, laptop, smartfon, konsola, czy lodówka z internetem, nie są odbiornikami radiowo-telewizyjnymi. Fakt, że można przez nie odbierać sygnał niewiele ma do litery prawa. Tak więc jeśli ktoś posiada np tylko komputery, projektory itp to nie podlega obecnie obowiązkowi ich rejestracji, a przez to nie podlega obowiązkowi abonamentowemu.

Najwyraźniej należysz do tej grupy i stosujesz filozofię Kalego. Ja jestem z grupy "frajerów" i fakt, że muszę płacić wyższy abonament bo Państwo przy obecnych uregulowaniach prawnych nie jest w stanie ściągnąć abonamentu od Kalich jest jak najbardziej moja sprawą i moim problemem.

Dokładnie. I dlatego powstaje projekt ustawy o opłacie audiowizualnej, która ma spowodować zmuszenie tych 60% do płacenia.


Najwyraźniej, co pisałem wielokrotnie, należę do grupy, która telewizora jako takiego NIE POSIADA. Nie mam więc obowiązku płacić na media publiczne, więc z łaski swojej nie pisz mi tu o moralności Kalego. Ty posiadasz telewizor, więc zgodnie z prawem za niego płacisz - proste.
Różnica między nami polega zaś na tym, że ja bym chciał ciebie uwolnić od OBOWIĄZKU płacenia na państwowe media, ty zaś bronisz rozwiązania, które nakłada NA MNIE obowiązkową opłatę za coś z czego nie korzystam i nie mam zamiaru zacząć.
Jakbym kiedyś zmienił zdanie, to zapłacę abonament podobnie jak obecnie płaci się za komórkę (pomijam pre-paidy), chociaż można nawet jej nie włączyć przez cały miesiąc.

W dniu 13.10.2013 o 12:10, Andy napisał:

A jednocześnie nie płaci 60% tych którzy jak najbardziej mogą z tej usługi korzystać i z których przynajmniej 50% faktycznie korzysta. Wspomniałem o tym wcześniej.


A ja ponownie zapytam: a co mnie to obchodzi ilu z tych, którzy powinni nie płacą? Ja do tej grupy nie należę i nakładanie na mnie kary finansowej za to, że ktoś nie przestrzega prawa (nawet niech to będzie głupie 10zł miesięcznie) to zwyczajne złodziejstwo, żeby nie użyć cięższych słów.
Jak telewizja publiczna ma z tym problem, to niech zakoduje sygnał i sprzedaje dekodery.
Problem solved.

I tu się mylisz. Z uwagi na fakt, że wykaz liczników elektrycznych jest jedyną bazą danych pozwalająca ustalić gospodarstwa domowe podlegające opłacie audiowizualnej, tylko gospodarstwa domowe posiadające te liczniki będą tej opłacie podlegać. Co więcej jest dość prawdopodobne, że opłata audiowizualna będzie pobierana przy rachunku za energię elektryczną.


Serio nie wiesz, że opłata w rachunku za prąd to tylko jedna z propozycji? A drugą jest opłata od adresu.
I idę o zakład o pół litra, że wybrana zostanie ta druga opcja. Jest bowiem prostsza w realizacji, a przez to tańsza w ściągnięciu, a i ogólna liczba lokali jest w Polsce nieco większa niż liczba lokali z doprowadzoną elektrycznością. Ergo, państwo będzie mogło złupić więcej kasy, a takiej okazji na pewno nie odpuści.
k
karol

Polska to poierd.... kraj. czepiaja sie biednej kobiety. gdy ja niedawno zglosilem fakt nie placenia podatkow i nie zarejestrowania mnie przez bylego pracodawce cisza!!!! zero odzewu a firma tak dziala od kilku lata !!!!!!!!!!!!!!!!!! I gdzie tu kur..... sprawiedliwosc?????????????

 

A
Andy
W dniu 13.10.2013 o 00:23, -ing napisał:

Koszty życia w społeczeństwie powiadasz? A co powiesz o tych społeczeństwach, które nie praktykują czegoś takiego jak abonament RTV?

To zależy. Jeżeli w jakimś społeczeństwie nie ma abonamentu RTV bo nie ma tam telewizji publicznej to pytanie jest bezpodmiotowe. W innym przypadku oznacza to, że telewizja publiczna jest opłacana z podatków obywateli, a w tym przypadku nie widzę żadnej istotnej różnicy między takim rozwiązaniem a opłatą audiowizualną.

Równie dobrze można by zacząć od wszystkich osób pobierać osobną opłatę za możliwość korzystania z chodników i dróg, albo za możliwość oddychania "państwowym" powietrzem.

Pragnę Cie zmartwić. Już tak jest. Opłaty są takie od nas pobierane w postaci podatków. W przypadku powietrza w niektórych regionach dodatkowo w postaci opłat klimatycznych.

Jedno pytanie. Skąd ci wyszła ta liczba 0,2%? Przecież 100-97,9=2,1, a nie 0,2.

Uściślę. To, że ktoś nie posiada odbiornika TV nie oznacza, że nie ma możliwości oglądania TV. Obecnie jest wiele innych możliwości jak choćby komputer z internetem, czy smartfony. Te 0,2% to ostrożny szacunek wynikający choćby z takich danych, że w gospodarstwach rolniczych 99,7% (z tendencją rosnącą) gospodarstw ma telewizor, a wśród pracujących na własny rachunek tylko 97,3% (z tendencją malejącą).

A co do obecnej sytuacji, to na pewno jest ona bardziej moralna niż proponowane rozwiązania.
To, że ktoś nie rejestruje odbiornika pomimo iż jest do tego zobowiązany, to naprawdę nie jest ani moja sprawa, ani tym bardziej mój problem.

Najwyraźniej należysz do tej grupy i stosujesz filozofię Kalego. Ja jestem z grupy "frajerów" i fakt, że muszę płacić wyższy abonament bo Państwo przy obecnych uregulowaniach prawnych nie jest w stanie ściągnąć abonamentu od Kalich jest jak najbardziej moja sprawą i moim problemem.

Więc fakt, że 60% tego nie robi, nie upoważnia nikogo (państwa też nie) do tego aby ze mnie ściągać brakującą kasę.

Dokładnie. I dlatego powstaje projekt ustawy o opłacie audiowizualnej, która ma spowodować zmuszenie tych 60% do płacenia.

Różni się tym, że w obecnej sytuacji płaci ten, kto faktycznie ma możliwość z danej usługi skorzystać.

A jednocześnie nie płaci 60% tych którzy jak najbardziej mogą z tej usługi korzystać i z których przynajmniej 50% faktycznie korzysta. Wspomniałem o tym wcześniej.

W nowym rozwiązaniu zapłacą zaś wszyscy, nawet ludzie żyjący na jakimś zadupiu bez prądu, a co dopiero mówić o telewizji.

I tu się mylisz. Z uwagi na fakt, że wykaz liczników elektrycznych jest jedyną bazą danych pozwalająca ustalić gospodarstwa domowe podlegające opłacie audiowizualnej, tylko gospodarstwa domowe posiadające te liczniki będą tej opłacie podlegać. Co więcej jest dość prawdopodobne, że opłata audiowizualna będzie pobierana przy rachunku za energię elektryczną.

g
gość
W dniu 13.10.2013 o 07:32, Al napisał:

"Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społecznogospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony." Ta zasada, ujęta w art. 5 kc, powinna mieć zastosowanie w takich właśnie sytuacjach, natomiast przywoływanie szkodliwości płynącej z nieznajomości prawa jest nie tylko ignorancją, ale i arogancją, szczególnie w opisanych okolicznościach. Każdy uprawniony do zwolnienia z mocy ustawy, opłacający wcześniej abonament powinien na swoje 75 urodziny otrzymać uprzejme w treści pismo, w którym dziękuje mu się za dotychczasowe wnoszenie opłat i informuje o zwolnieniu z obowiązku ich dalszego uiszczania. Tak powinno tego typu sprawę załatwiać Państwo.

Kolego, ani ignorancja, ani arogancja (jeżeli wiesz co te słowa oznaczają). Każdy obywatel bez względu na wiek jest zobowiązany do przestrzegania obowiązującego (może durnego) prawa. Nie wiem czy płacisz abonament, ale przy rejestrowaniu telewizora nie podaje się daty urodzin, więc nie chrzań. Zasada z kc, którą przywołujesz jest słuszna, ma jednak ona zastosowanie w nieco innych sytuacjach. Dura lex,sed lex - niestety.

Dodaj ogłoszenie

Wykryliśmy, że nadal blokujesz reklamy...

To dzięki reklamom możemy dostarczyć dla Ciebie wartościowe informacje. Jeśli cenisz naszą pracę, prosimy, odblokuj reklamy na naszej stronie.

Dziękujemy za Twoje wsparcie!

Jasne, chcę odblokować
Przycisk nie działa ?
1.
W prawym górnym rogu przegladarki znajdź i kliknij ikonkę AdBlock. Z otwartego menu wybierz opcję "Wstrzymaj blokowanie na stronach w tej domenie".
krok 1
2.
Pojawi się okienko AdBlock. Przesuń suwak maksymalnie w prawą stronę, a nastepnie kliknij "Wyklucz".
krok 2
3.
Gotowe! Zielona ikonka informuje, że reklamy na stronie zostały odblokowane.
krok 3