Ustka przegrała procesy z Jerzym Malkiem

Bogumiła Rzeczkowska
Bogumiła Rzeczkowska
W tym roku rozpoczął się remont ulicy Wczasowej. I choć nie przebiega bez problemów, działki położone w tej części miasta mogą zyskać na wartości. Ale miasto musi je najpierw odzyskać
W tym roku rozpoczął się remont ulicy Wczasowej. I choć nie przebiega bez problemów, działki położone w tej części miasta mogą zyskać na wartości. Ale miasto musi je najpierw odzyskać Mariusz Surowiec
Konsekwencje sprzedaży działek przy ul. Wczasowej w Ustce wciąż trwają. W listopadzie Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną przez miasto.

Chodzi o grunty przy ul. Wczasowej 19. Ta transakcja spowodowała, że Jan Olech nie kandydował przed rokiem po raz kolejny na stanowisko burmistrza.

W lipcu 2014 roku miasto przegrało proces ze spółką biznesmena Jerzego Malka - MK Technology. Nad Ustką wisiała groźba zwrotu ponad 11 milionów złotych.

W 2007 roku przedsiębiorca kupił na licytacji za ponad siedem milionów złotych cztery sąsiadujące ze sobą działki przy ul. Wczasowej o powierzchni prawie 2,4 hektara. Według sądu nabywca został wprowadzony w błąd, bo prawie połowa gruntu - obszar leśny - miała charakter publiczny ogólnodostępny. Tego jednak nie przedstawiono w informacji przetargowej. Publiczne były najbardziej atrakcyjne grunty, bo działki od strony morza, na których nie można było inwestować. Natomiast później ratusz nie zgodził się na taką zamianę, by tę funkcję zachować, ale na działkach od strony ulicy Wczasowej.

Sprzedaż z błędem

W maju 2010 roku przedsiębiorca wezwał ratusz do unieważnienia zawartej z błędem transakcji i zwrotu pieniędzy. Ratusz uważał jednak, że grunt został sprzedany i należy do spółki. Po czterech latach procesu, który dotarł aż do Sądu Najwyższego, Jerzy Malek wygrał z miastem. Właśnie wtedy postawił ultimatum: umorzy Ustce ok. 5 mln zł odsetek i kosztów sądowych, ale w zamian za to Jan Olech nie będzie się ubiegał o fotel burmistrza. W sierpniu ubiegłego roku urzędujący jeszcze wówczas burmistrz publicznie oświadczył, że nie będzie kandydował już na stanowisko burmistrza w kolejnej kadencji. Jerzy Malek z kolei zadeklarował, że zwróci działki. Po oświadczeniu Olecha na konto spółki MK Technology miasto wpłaciło 6,3 miliona złotych. To kwota netto, za którą w 2007 roku Jerzy Malek kupił działkę. Odsetki zostały uratowane. Ale...

100 tysięcy przepadło

Tymczasem ratusz nie odpuszczał i wniósł kasację od prawomocnego wyroku do Sądu Najwyższego. Mimo że sprawa przez ten sąd już przeszła, bo po swojej przegranej kasację wniosła spółka. Wtedy Sąd Najwyższy uchylił wyrok i dał wskazówki Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku, które doprowadziły do wygranej Malka.

Efekt jest taki, że Ustka straciła kolejne pieniądze. Tym razem to 100 tys. zł, bo taka była opłata za wniesienie kasacji, uzależniona od wartości gruntów.

Działki należą do Malka

Kolejna przegrana miasta dotyczyła wpisu do ksiąg wieczystych, w których wciąż widnieje spółka jako właściciel. Ustka nie może działek wystawić na przetarg, bo formalnie nie należą do miasta.

Ratusz starał się wpisać nieruchomości do swojej księgi wieczystej, ale sąd odmówił.

Okazuje się, że korzystny wyrok dla spółki Jerzego Malka i zwrot pieniędzy na jej konto nie są wystarczającą podstawą, by działki prawnie wróciły do miasta. Dlatego że Malek wygrał sprawę o wprowadzenie go w błąd, a nie o unieważnienie umowy kupna.

Miasto musi więc założyć kolejną sprawę - o ustalenie własności. Na razie biznesmen ma działki i pieniądze, które Ustka zwróciła mu jeszcze za kadencji Jana Olecha.

Na dodatek podatek

Następna przegrana to sprawa podatkowa. Chodzi o zwrot spółce kilkudziesięciu tysięcy złotych podatku od nieruchomości. Miasto stało na stanowisku, że spółka używała działki i naliczało jej podatek. Jednak Samorządowe Kolegium Odwoławcze w tej decyzji stwierdziło rażące naruszenie prawa i uchyliło ją do ponownego rozpatrzenia przez urząd miasta. Ratusz natomiast zawiesił to postępowanie, czekając na wynik kasacji. Dzisiaj już jest znany.

- Spór jest ostatecznie zakończony - mówi burmistrz Ustki Jacek Graczyk. Zapytany, czy warto było narażać miasto na stratę 100 tys. zł, podkreślił, że o wniesieniu kasacji zdecydował jego poprzednik.

- Teraz wystąpimy do sądu o ustalenie prawa własności. Jednak najpierw podejmiemy rozmowę ze spółką, że nie rości sobie tego prawa - dodaje. - W połowie 2016 roku działki powinny zostać wystawione na przetarg.

CZYTAJ TAKŻE

Czytaj także:

Wideo

Komentarze 135

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

G
Gość
W dniu 25.01.2016 o 19:19, Gość napisał:

 No post chyba z serii kopiuj-wklej. Rodzaj żeński? Ktoś był zastraszony i zaszczuty, że wygrałby, gdyby się nie wycofał? Dziwne. Nie sądzę, że piszesz o tym panu w taki sposób, ale jeśli nawet to już dawno powinien odejść sam z własnej woli, chociażby z powodu radaru, czy wypadających okropnych kostek i nie powinien gdziekolwiek kandydować. Dlaczego nie został tym generałem i kontynuował kariery? Przynjmniej nie byłoby pewnie chodników i skrzyzowań z tak złymi wypadającymi kostkami. O Radarze też być może nikt nie słyszałby!

Jednak cyniczna i niebieska.

G
Gość
W dniu 25.01.2016 o 16:02, Gość napisał:

Popatrz na film to zobaczysz zastraszonych ludzi i zorientujesz się, że coś jest nie tak. Zaszczuci ludzie w ratuszu. Gdyby się sam nie wycofał nikt nie miałby szans. Nie ma tu j nic do rzeczy uczeń, czy uczennica. Jesteś albo cyniczna albo ślepa.

 No post chyba z serii kopiuj-wklej. Rodzaj żeński?

 

Ktoś był zastraszony i zaszczuty, że wygrałby, gdyby się nie wycofał? Dziwne.

 

Nie sądzę, że piszesz o tym panu w taki sposób, ale jeśli nawet to już dawno powinien odejść sam z własnej woli, chociażby z powodu radaru, czy wypadających okropnych kostek i nie powinien gdziekolwiek kandydować. Dlaczego nie został tym generałem i kontynuował kariery? Przynjmniej nie byłoby pewnie chodników i skrzyzowań z tak złymi wypadającymi kostkami. O Radarze też być może nikt nie słyszałby!

G
Gość
W dniu 25.01.2016 o 12:47, Alojzy napisał:

No raczej wątpię, czy wygrałby. Jakoś jego "uczeń" przegrał. Ludzie przejrzeli na oczy. Co to znaczy, że go zgnębili? Chodzi o radar, utracone możliwości dotacji, wypadające kostki, czy brak MPZP-ów, a może o coś innego bo nie rozumiem za bardzo sformułowania, że go zgnębili??? Jest ciągłość urzędu i powinien sprawdzać informacje przetargowe, które niby zostały wprowadzone przez jego poprzednika. Ale trzeba jasno zauważyć, że był wtedy przewodniczacym rady, a więc powinien wieloma sprawami sie interesować, również przetargami! Czy wybranie w2014 naradnego jest zgnębieniem? Podobno kiedyś informował, że nie będzie kandydował na 3 kadencję, więc o co chodzi? Siedzi w radzie, w srpawie domu celników dla miasta i organizacji pozarządowych chyba mało wskórał. No nie dziwie się. Mam nadzieję, że więcej w ogóle nie będzie kandydował. Nawet nie mam informacji co przez ten rok zrobił tam dla miasta. :(

Popatrz na film to zobaczysz zastraszonych ludzi i zorientujesz się, że coś jest nie tak. Zaszczuci ludzie w ratuszu. Gdyby się sam nie wycofał nikt nie miałby szans. Nie ma tu j nic do rzeczy uczeń, czy uczennica. Jesteś albo cyniczna albo ślepa.

G
Gość

Co masz na myśli?

 

Radzę poczytać ustawę o samorządzie. 

Obwodnica ma łączyć Rondo Wileńskie z portem. Kto jest właścicielem lasu? Skarb Państwa?

G
Gość
W dniu 25.01.2016 o 15:49, Gość napisał:

"Sukcesem" poprzedniej ekipy nie było z pewnością zbudowanie obwodnicy od Ogrodowej do Zubrzyckiego. 8 lat!!!

Niektórym to już rozumy zainfekowało. A komu na tej obwodnicy zależało? Kto robił analizy o konieczności budowy? Kto jest właścicielem terenów pod obwodnicę?  W końcu w czyjej to jest gestii? Jak zorientujesz się w kompetencjach samorządowych to pisz a na razie to jak Petru przekraczasz Rubikoń.

G
Gość

"Sukcesem" poprzedniej ekipy nie było z pewnością zbudowanie obwodnicy od Ogrodowej do Zubrzyckiego. 8 lat!!!

G
Gość
W dniu 25.01.2016 o 12:47, Alojzy napisał:

No raczej wątpię, czy wygrałby. Jakoś jego "uczeń" przegrał. Ludzie przejrzeli na oczy. Co to znaczy, że go zgnębili? Chodzi o radar, utracone możliwości dotacji, wypadające kostki, czy brak MPZP-ów, a może o coś innego bo nie rozumiem za bardzo sformułowania, że go zgnębili??? Jest ciągłość urzędu i powinien sprawdzać informacje przetargowe, które niby zostały wprowadzone przez jego poprzednika. Ale trzeba jasno zauważyć, że był wtedy przewodniczacym rady, a więc powinien wieloma sprawami sie interesować, również przetargami! Czy wybranie w2014 naradnego jest zgnębieniem? Podobno kiedyś informował, że nie będzie kandydował na 3 kadencję, więc o co chodzi? Siedzi w radzie, w srpawie domu celników dla miasta i organizacji pozarządowych chyba mało wskórał. No nie dziwie się. Mam nadzieję, że więcej w ogóle nie będzie kandydował. Nawet nie mam informacji co przez ten rok zrobił tam dla miasta. :(

Zobaczymy czym się obecna władza popisze, ciekawe nie moge sie doczekać jej jakich kolwiek sukcesów

A
Alojzy
W dniu 24.01.2016 o 00:55, Gość napisał:

Wybór demokratyczny. Musisz się z tym pogodzić. Gdyby nie zrezygnował zostałby na trzecia kadencje. Wygrałby w cuglach, ale go zgnębili.

 

No raczej wątpię, czy wygrałby. Jakoś jego "uczeń" przegrał. Ludzie przejrzeli na oczy.

 

Co to znaczy, że go zgnębili? Chodzi o radar, utracone możliwości dotacji, wypadające kostki, czy brak MPZP-ów, a może o coś innego bo nie rozumiem za bardzo sformułowania, że go zgnębili??? Jest ciągłość urzędu i powinien sprawdzać informacje przetargowe, które niby zostały wprowadzone przez jego poprzednika. Ale trzeba jasno zauważyć, że był wtedy przewodniczacym rady, a więc powinien wieloma sprawami sie interesować, również przetargami! Czy wybranie w2014 na

radnego jest zgnębieniem? Podobno kiedyś informował, że nie będzie kandydował na 3 kadencję, więc o co chodzi? Siedzi w radzie, w srpawie domu celników dla miasta i organizacji pozarządowych chyba mało wskórał. No nie dziwie się. Mam nadzieję, że więcej w ogóle nie będzie kandydował. Nawet nie mam informacji co przez ten rok zrobił tam dla miasta. :(

G
Gość
W dniu 24.01.2016 o 21:34, Gość napisał:

Cud sie stał niebieski spojrzał na siebie i sam sie soba obrzydził? Gdy człowiek gębą sra, cha cha dał dobry cytat, rzeczywiście sra gębą i już od dawna czy to sie zmieni po zastanowieniu oby tak było to misto Ustka by mogło być lepsze i nie takie zmanipulowane za kase i ciemne biznesy.Przestań srać gębą, to cytat, na różnych ludzi w czyimś interesie bo to śmierdzi na kilometr

 

Pewnie 'kochasz "Smerfa i co chwila  sam jak to piszesz "srasz gębą" swoją na niego  .

Ciemko pozytyw to tego, że się dowiedziałeś, że  istniał Witkiewicz.

 

G
Gość

Cud sie stał niebieski spojrzał na siebie i sam sie soba obrzydził? Gdy człowiek gębą sra, cha cha dał dobry cytat, rzeczywiście sra gębą i już od dawna czy to sie zmieni po zastanowieniu oby tak było to misto Ustka by mogło być lepsze i nie takie zmanipulowane za kase i ciemne biznesy.Przestań srać gębą, to cytat, na różnych ludzi w czyimś interesie bo to śmierdzi na kilometr

G
Gość
W dniu 23.01.2016 o 22:23, Gość napisał:

Dobrze, że nie kandydował na trzecią kadencję. Szkoda, że jest przewodniczącym rady powiatu. Nic nie wiem, co tam robi... Słabo go oceniam.


Wybór demokratyczny. Musisz się z tym pogodzić. Gdyby nie zrezygnował zostałby na trzecia kadencje. Wygrałby w cuglach, ale go zgnębili.
G
Gość

Dobrze, że nie kandydował na trzecią kadencję. Szkoda, że jest przewodniczącym rady powiatu. Nic nie wiem, co tam robi... Słabo go oceniam.

G
Gość
W dniu 23.01.2016 o 16:09, Gość napisał:

Nie mój problem .To nie ja byłam poniżana.To jest konsekwencją istnienia tzw demokratycznych praw obywatela.

Jakiś bełkot. Masz problem z wyrażaniem myśli. Napisz szerzej o co Ci idzie.
G
Gość

Nie mój problem .To nie ja byłam poniżana.

To  jest konsekwencją istnienia tzw demokratycznych praw obywatela.

 

G
Gość
W dniu 23.01.2016 o 12:31, Gość napisał:

Czy tylko widzisz wyjście z sytuacji odpowiedzią po chamsku?Czy nie ma innych form działania?Czy istnieją środki prawne do właściwych działań?Dlaczego ich nie zastosowano?Jakie były przyczyny braku reakcji?

Widzisz film. Nie widzisz kontekstu. Twój problem.
Dodaj ogłoszenie

Wykryliśmy, że nadal blokujesz reklamy...

To dzięki reklamom możemy dostarczyć dla Ciebie wartościowe informacje. Jeśli cenisz naszą pracę, prosimy, odblokuj reklamy na naszej stronie.

Dziękujemy za Twoje wsparcie!

Jasne, chcę odblokować
Przycisk nie działa ?
1.
W prawym górnym rogu przegladarki znajdź i kliknij ikonkę AdBlock. Z otwartego menu wybierz opcję "Wstrzymaj blokowanie na stronach w tej domenie".
krok 1
2.
Pojawi się okienko AdBlock. Przesuń suwak maksymalnie w prawą stronę, a nastepnie kliknij "Wyklucz".
krok 2
3.
Gotowe! Zielona ikonka informuje, że reklamy na stronie zostały odblokowane.
krok 3