Żółta karta od prokuratury dla słupskiego samorządu w sprawie stypendiów prezydenta miasta dla uczniów

W jednym z renomowanych słupskich liceów uczniowie zgodnie z regulaminem szkoły otrzymują żółte kartki. Kibicom piłki nożnej nie trzeba tłumaczyć, że takie ostrzeżenie wzywa do umiaru, ale nie dyskwalifikuje z gry. Przykład tej szkoły został wywołany podczas sesji rady miejskiej w zażartej dyskusji o zmianach kryteriów przyznawania stypendiów prezydenta Słupska dla uczniów. Wniosła o to prokuratura, bo jej zdaniem dyskryminowano uczniów niezasługujących na wzorowe zachowanie.

W Słupsku na ten rok przewidziano w budżecie miejskim 100 tysięcy złotych na stypendia dla najlepszych uczniów. Przyznawane przez prezydenta miasta świadczenia to 250 zł przez 10 miesięcy w roku szkolnym. Zdaniem słupskiej prokuratury przy ich przyznawaniu mogło dochodzić do dyskryminacji, niektórych uczniów. Po pierwsze, stypendia nie przysługiwały uczniom klas I-III szkoły podstawowej. Po drugie uczniowie pozostałych klas otrzymywali stypendium tylko przy wzorowym zachowaniu.

W środę na sesji Rady Miejskiej w Słupsku doszło o tym do ciekawej i emocjonującej dyskusji.

Anna Sadlak, dyrektorka wydziału edukacji w ratuszu: - Konieczność zmiany dotychczasowej uchwały wynika z wniosku prokuratury, który powołuje się na wyroki sądów na terenie kraju. Prokurator zakwestionował jako kryterium ocenę z zachowania. Musimy ten zapis wykreślić. Do tego rozszerzamy grupę odbiorców stypendium na wszystkich uczniów, od pierwszej klasy szkoły podstawowej na absolwencie szkoły średniej kończąc. Projekt został pozytywnie zaopiniowany przez dyrektorów słupskich szkół oraz młodzieżową radę miasta.

Anna Mrowińska, radna z klubu PiS: - Rozumiem zastrzeżenia prokuratury i powoływanie się na wyroki sądowe. Ale ja nie mogę nad tym zagłosować. Dla mnie ten warunek obniżenia kryterium oceny z zachowania jest moralnie nieakceptowalny. Dziwi mnie że ten warunek przeszedł u dyrektorów szkół. Zawsze byli nagradzani uczniowie, wyróżniający się w nauce, ale zawsze musieli mieć zachowanie wskazujące na poprawność relacji tego ucznia z otaczającym światem. Mnie szokuje to zastrzeżenie ze strony prokuratury. Nie wyobrażam sobie, by osoba mająca świetne oceny, ale ponieważ nie proponuje się kryterium z zachowania, zachowywała by się patologicznie i tak mogłaby być nagrodzona.

- Rozmawialiśmy o tym i burzliwie było na komisji. Mamy różne stypendia. Kulturalne, czy sportowe. Nagrodzony może być zespół rockowy. Nikt nie patrzy, co ten zespół robi po godzinach. Ale uczniowie są oceniani też z zachowania. Tutaj to kryterium powinno być. Wolałbym byśmy tę uchwałę utrzymali taką jak ona jest - stwierdził radny Łukasz Jaworski z PiS.

Przeciwnego zdania była Małgorzata Lenart z klubu prezydenckiego, przewodnicząca komisji edukacji w radzie: - Bardzo podoba mi się to, że ocena najwyższa z zachowania nie będzie determinować otrzymania stypendium. Jeśli patrzymy, że to dzieci od 8 do 19 lat, to możemy sobie wyobrazić dziecko z buntem wewnętrznym. Wypowie ono o to jedno zdanie za dużo i nie spodoba się nauczycielowi. I dostanie ocenę z zachowania o ten jeden stopień niższą, nie będzie wzorowym. I takiemu dziecku też nie można podciąć skrzydeł. Wiele takich dzieci znałam, bo były gorsze, bo nie trzymały rączek na biurku - przysłowiowym. Myślę, że zgodzą się z tym pedagodzy, bo mają indywidulane podejście do ucznia. Jestem spokojna, że żaden dyrektor w Słupsku nie wystawi do stypendium prezydenckiego olimpijczyka, który pobił innego ucznia czy pijany leżał w szkole. Ale możemy nagrodzić teraz dziecko, które nie koniecznie będzie miało oceną wzorową z zachowania, a będzie wybitną jednostką. W liceum trudno chłopakowi energicznemu zachować ocenę z zachowania, a my go pozabawiamy stypendium, tak nie powinno być.

- Prokurator to zbadał, to są przepisy. Nie dyskryminujmy dzieci np. z ADHD a które są bardzo zdolne - dodała radna Renata Stec z PO.

- Ja przypomnę, że to jest ocena z zachowania, a na przykład frekwencja może ją obniżyć - zauważyła Beata Chrzanowska z PO.

Jan Lange z PO: - Temat trudny. Przeciwnicy i zwolennicy mają sporo racji. Co chcemy przez to powiedzieć: za wyniki czy osiągnięcia nagradzamy, czy nagradzamy tylko dzieci bardzo grzeczne? Patronami ulic w Słupsku są artyści, którzy byli wielcy, ale w życiu osobistym byli naganni.

Dyskusję zakończyła prezydentka Krystyna Danilecka-Wojewódzka: - Fantastyczna dyskusja. Dawno nie mieliśmy takiej o szkole, wychowaniu, postawach młodzieży. Ja muszę przypomnieć jedną rzecz, która trochę nam to rozstrzygnie. Wśród ocen z zachowania nie ma skali: wzorowa i od razu naganna, są też inne oceny. Skala od 1 do 6! Prokurator zakwestionował tylko wpisanie w kryterium wymogu oceny wzorowej, bo to eliminuje tych którzy mają ocenę bardzo dobrą itd. Wątpliwości budzić może tylko ocena naganna. Dziwię się że sami tego wcześniej nie zmieniliśmy. Ja mam inne spostrzeżenie, moje wątpliwości budzi sprawa rozszerzenia stypendiów na uczniów klas 1-3. Tam jest ocena opisowa i to mnie niepokoi. Co i jak wymierzyć?

W głosowaniu uchwały zakwestionowane przez prokuratura poprawiono. 12 radnych zagłosowało za tym (klub prezydencki i PO ), 3 przeciw i 4 się wstrzymało (głównie radni PiS).

O opinię poprosiliśmy Macieja Maraszkiewicza, byłego słupskiego radnego, obecnie pedagoga w słupskim liceum: - Moim zdaniem prokurator miał rację. Ocena z zachowania może być obniżona, np. gdy wybitny uczeń z przyczyn losowych opuści sporo lekcji. Dlaczego to miałoby mu uniemożliwiać otrzymanie stypendium prezydenta? Poza tym to rada pedagogiczna i dyrektorzy szkół oceniają i zgłaszają kandydatów do stypendiów. Biorą pod uwagę tu też aspekt wychowawczy.