"Konstytucja chroni prawa nabyte, o czym często czytam w waszych wyjaśnieniach. Mam więc pytanie: dlaczego w 1991 roku obniżono świadczenia emerytalno-rentowe, ograniczając podstawę ich wymiaru do 250 procent średniej płacy krajowej? Czy to nie było naruszenie praw nabytych? Podstawą wymiaru mojego świadczenia były płace z 1990 roku. Przepisy zachęcały pracowników z długoletnim stażem do przejścia na emeryturę w 1991 roku. Po kilku miesiącach okazało się to dla nich krzywdzące. Po kilku miesiącach obniżono mi emeryturę o prawie 50 procent, chociaż składki płaciłam od całości wynagrodzenia. Konkluzja z tego jest taka, że każdy rząd w Polsce ustanawia swoje prawa i z myślą o sobie" - twierdzi Józefa S.
Komentuje Danuta Borsuk-Zawadzka, wicedyrektor Oddziału ZUS w Koszalinie:
- Zaskoczyła mnie pani swym listem, wraca pani bowiem do problemu zmniejszenia emerytur i rent niektórym osobom, który miał miejsce 10 lat temu.
Prawdą jest, że ustawa z 17 października 1991 r. była dużym zaskoczeniem dla emerytów i rencistów i pod jej adresem sformułowano aż 11 zarzutów.
Tylko trzy z nich Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z konstytucją, ale nie było wśród nich przepisu, na podstawie którego zostały emerytom i rencistom obniżone świadczenia.
Mało tego, Trybunał Konstytucyjny już w 1992 r. uznał, że zasada, która jednym świadczenia obniża, innym podwyższa, jest zgodna z konstytucją, w tym z konstytucyjną zasadą ochrony praw nabytych.
Dołącz do nas na Facebooku!
Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!
Kontakt z redakcją
Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?
